Ігор Райнін: Конституційні зміни слід обговорювати з позиції розвитку країни

Четвер, 20 липня 2017, 10:57
Суть політики не в обмані, а в послідовних діях і відповідальній державній позиції.
Ігор Райнін: Конституційні зміни слід обговорювати з позиції розвитку країни

Про це в інтерв'ю агентству «Інтерфакс-Україна» сказав голова Адміністрації президента України Ігор Райнін, повідомляє Справжня Варта.

Завершилася шоста сесія Верховної Ради. Як Ви оцінюєте її підсумки? Чи був парламент ефективний на цій сесії?

Я думаю, що сама сесія була досить ефективною, якщо говорити про прийнятих законопроектах. На останньому пленарному тижні були внесені зміни до державного бюджету, які підтримують подальше проведення реформ. Передбачено фінансування оборонного комплексу, дорожніх робот, сільської медицини. У першому читанні прийнята пенсійна реформа, яка, безумовно, вимагає додаткового обговорення. Проте, юридичний старт реформі дан. Незважаючи на зайві емоції в залі, результати роботи я вважаю позитивним. Звичайно, хотілося б, щоб парламентарії зберігали етику в своїй поведінці.

Чи можна вважати успішним розгляд питання про зняття недоторканності з низки депутатів?

Президент доклав дуже багато зусиль, щоб в Україні вибудувати систему боротьби з корупцією. Не тільки боротьбу з фактами, а саме систему, яка б працювала. Генпрокуратура, НАБУ (Національне антикорупційне бюро України - ІФ.) І САП (Спеціалізована антикорупційна прокуратура - ІФ.) Забезпечили політично незаангажоване внесення подань до Ради. Досить сказати, що з шести - три стосувалися депутатів з коаліції, тому тут складно говорити про якийсь політичну складову. Можливо, в цих уявленнях різна ступінь правопорушень в розумінні суспільства, але в юридичній площині тут досить все чітко. Свою оцінку дасть слідство, так як Верховна Рада давала лише згоду на проведення розслідувань.

Вперше, якщо я не помиляюся, Рада дала згоду на проведення слідчих дій по депутатам від коаліції. На цьому наголошує, що жоден обранець чи посадова особа не має, як каже президент, «парасольки» від корупційних дій.

Антикорупційні органи Генпрокуратури, САП, НАБУ, НАПКА (Національне агентство з протидії корупції - ІФ) в рамках прийнятого законодавства і далі будуть продовжувати перевірку дій і декларацій посадових осіб вищого рівня.

Як ви оціните те, що на депутатів з коаліції не було дано згоду на затримання і арешт, хоча доводи з боку Генпрокуратури були досить переконливі?

Відповідь: Я думаю, що є набагато більш важлива проблема - це наявність недоторканності. Позиція президента з цього питання дуже чітка - це скасування норми про недоторканність. Всі рівні перед законом і це абсолютно логічно. Свого часу певну недоторканність мали і депутати місцевих рад. Ця норма була повністю скасована. Зараз ніхто навіть не згадує про це. Повірте, якщо депутат, приходячи в парламент, ставить перед собою виключно державні цілі, то відсутність недоторканності не проблема.

А чи повинні нести відповідальність, в тому числі і політичну, ті партії, які взяли до себе людей, обвинувачених в корупційній діяльності?

Політичну відповідальність нести зобов'язані. Але це також питання і до суспільства. Саме люди в момент голосування дають політичну оцінку і політикам, і партіям. Тут і виникає політична відповідальність. Коли спілкуюся з людьми і чую: «Що це за Верховна Рада?», Завжди відповідаю: «Ці люди не з космосу - це ви обрали. Багатьох за гречку, за популізм, за обман, за те, що не пам'ятаєте минулі якісь моменти «. Наприклад, політик кілька разів поспіль може обиратися в своєму окрузі, але при цьому життєві проблеми людей не вирішуються роками.

Безумовно, і самі політичні сили повинні припиняти популістські обмани населення і політичне шахрайство. Якщо вони - політики, звичайно. Суть політики не в обмані, а в послідовних діях і відповідальній державній позиції.

Мери великих міст мають високий рівень довіри і, відповідно, великої політичної ваги. Які у вас з ними стосунки? Ви бачите в них конкурентів або партнерів?

Партнерів. Висока довіра до мера - це абсолютно закономірна річ. По-перше, тому, що людина обирається і приходить відразу з якимось базовим кредитом довіри, по-друге, він працює на конкретній території з людьми.

Фактично громада обирає свого представника для здійснення функцій, пов'язаних з життєзабезпеченням, тому, так чи інакше, це постійне спілкування з людьми. Якщо мер налаштований працювати і має навички управління, то довіра буде.

Зараз, держава збільшила фінансування місцевих рад, саме міст, в 3-4 рази. Фактично держава дає можливість і меру, і громаді бути успішними.

В той же час, тільки один з мерів міст-»мільйонників» бере активну участь в політиці, інші швидше господарники ...

 Я б не порівнював, оскільки кожне місто має свої особливості, як з точки зору господарських питань, так і з ментальної точки зору. Тут складно порівнювати мера Львова і мера Харкова або мера Одеси і Києва.

У моєму розумінні, мер - це господарник. Мер повинен займатися дорогами, утилізацією сміття, проблемами ЖКГ, спілкуванням з людьми - це основне.

Коли вирішуються основні питання, коли у тебе в місті чисто, коли зрозуміла ситуація в житлово-комунальній сфері, вирішено питання з дорогами, парками і є взаєморозуміння з людьми, тоді можливо через ці складові успішної діяльності можна назвати себе політиком. А чи не через меседжі, заяви, ток-шоу.

Чи бачите Ви як глава адміністрації в мерах резерв для майбутньої державної влади?

Безумовно. Чимало прикладів, коли мери стають керівниками центральних органів влади.

Як Ви оціните нинішній стан держслужби?

Необхідно якомога швидше створювати систему підготовки кадрів. Саме систему. Зараз в принципі втрачено саме розуміння того, що державний службовець - це професія. Дуже відповідальна. Вона вимагає підготовки, не тільки теоретичної, але і практичної. Не можна закінчити медінститут і відразу стати головним лікарем, а в системі держуправління вважається, що можливо щось подібне під девізом «нові обличчя». Я вважаю, що «нові обличчя» дуже потрібні країні, але - підготовлені до державного менеджменту «нові обличчя». Тоді так, і такі успішні приклади є.

Чи ініс закон про держслужбу якісні зміни в роботу?

Вважаю його позитивним, але далеким від оптимального. Повністю підтримую введення інституту державних секретарів. Підтримую і поділ посад на політичні та адміністративні, проте категорії цих посад не завжди відповідають виконанню функцій і звичайній логіці. Багато ще моментів, які не врегульовані і розбалансовані. За останній рік якість державної служби краще не стало. Практика застосування закону вказує на необхідність доробок деяких його положень.

На скільки, на вашу думку, баланс влади президент - парламент - прем'єр оптимальний? Чи потрібні конституційні зміни?

В Україні це завжди і у всі часи один з найбільш обговорюваних питань, але справжньою фахової дискусії на цю тему ніколи не було.

На мою думку, система державної влади на сьогодні досить збалансована. Хоча, безумовно, межі досконалості немає. Чи потрібні конституційні зміни? Потрібно обговорювати з позицій розвитку країни. Що це дасть в результаті, і яка система найбільш оптимальна.

У нинішніх умовах, діяльність президента найбільш сконцентрована на забезпечення безпеки, оборони, реалізації реформ, регіональної і міжнародної політики. Багато в чому завдяки зусиллям саме Верховного головнокомандувача українська армія стала боєздатною. Раніше її просто не було, створював з нуля. У зовнішній політиці успіхи очевидні навіть для скептиків - в першу чергу введення безвізового режиму з ЄС і остаточна ратифікація Угоди про асоціацію.

Які ваші стосунки з Кабміном в цілому і з прем'єром зокрема? Конфлікт президента і прем'єра присутній?

Хороші робочі відносини з прем'єр-міністром, конструктивні відносини з усіма членами Кабінету міністрів. Всі питання, які виникають в процесі взаємодії президентської вертикалі та Кабміну, вирішуються оперативно. Безумовно, як в будь-якій команді, є більш підготовлені міністри, є менш підготовлені. Чи є конфлікт між президентом і прем'єром? Чітко можу сказати: конфлікту немає. Дискусії з окремих питань існують і це нормально, без них, напевно, теж було б неправильно, але, якщо взяти ті історії, які подаються в інформпросторі, кажу відповідально - ці історії сильно перебільшені.

Як ви ставитеся до наявності конфліктів між окремими міністерствами? На вашу думку, це загроза для нормальної роботи Кабміну?

 Уряд коаліційний, а, значить, передбачає наявність управлінських команд. Мета загальна - розвиток країни, підходи можуть бути різні. Це нормально. Я не бачу на сьогодні ризиків розбалансування роботи Кабінету міністрів.

Що стосується конфлікту Мін'юсту і НАПКА ... Вас задовольняє робота Агентства?

Конфлікт між Мін'юстом і НАПКА виник навколо бажання зробити роботу Агентства більш ефективної

НАПКА працює в важких умовах, в абсолютно недопрацьованому і законодавстві, і самої системи декларування, але на момент старту їх роботи потрібно було запускати цей процес. Цього чекали люди, а очікування людей повинні реалізовуватися. Система є, і вона працює, хоч і не ідеально. Вона дозволяє заповнити декларацію, щоб люди бачили, хто як живе і хто як витрачає.

Чи були у Вас випадки, коли Ви запрошували людину на роботу, а вона відмовлялася через необхідність подавати декларацію?

Звичайно, були. Не кожен готовий все своє життя виставляти на огляд всьому світу і піддаватися критиці, часто необґрунтованої. Причому критика йде відразу, незалежно від змісту декларації. Однак повністю підтримую, що відкрита декларація - необхідна умова для всіх політиків і державних службовців.

Винятком можуть бути тільки військовослужбовці. І тут була чітка позиція президента. Хочу нагадати, після ініційованих президентом змін до закону військовослужбовці були звільнені від заповнення е-декларацій. Як ви пам'ятаєте, навіть мобілізовані, відповідно до закону, повинні були заповнювати е-декларацію. Зараз цього немає, і це абсолютно правильно.

Широкий резонанс викликали поправки до закону про електронне декларування щодо недержавних організацій ...

В заповненні е-декларації не бачу ніякої проблеми. Я, наприклад, не повинен був заповнювати е-декларацію в першу хвилю і мої заступники теж. Ми це зробили. Спокійно, без піару і без зайвих демонстрацій декларацій. Ми заповнили, щоб у людей не виникало якихось сумнівів.

Заповнення електронної декларації - це відкритість і прозорість, про які багато говорять. В цьому немає нічого страшного. Якщо ти готовий займатися діяльністю, яка пов'язана з управлінськими функціями або впливом на громадську думку, - заповни декларацію.

Звичайно ж, закон про е-декларуванні вимагає ряду змін, і я - за те, щоб громадські організації могли вільно здійснювати свою функцію контролю, моніторингу, але не політичної діяльності.

Президентом подані до Верховної Ради відповідні пропозиції, на жаль, вони не були проголосовані. Але думаю, восени ми повернемося до обговорення цього питання. Президент налаштований на те, щоб повністю виключити розмови про те, що е-декларування може бути використано, як інструмент тиску. Я думаю, що внесені пропозиції досить оптимальні і збалансовані. Вони дозволяють громадським організаціям вести діяльність без всяких оглядок і забезпечують певний фінансовий контроль.

Повертаючись до реформ. Ще три основні реформи, а саме пенсійна, охорони здоров'я та освіти стали до порядку денного наступної сесії. На Вашу думку, чи є у них перспективи бути прийнятими вже у вересні?

 Думаю, так. У всіх цих сферах потрібні зміни, і з цим ніхто не сперечається.

Наріжним каменем пенсійної реформи поставлено питання підвищення рівня пенсій, і цей фактор безумовно позитивний. Всі політики під час виборчої компанії обіцяють підвищення зарплат і пенсій, і прийшов час це виконати. Президент разом з прем'єром бачать цю ситуацію однаково, і велика кількість голосів на підтримку в першому читанні говорить про те, що і парламент налаштований на конструктив.

За медреформу багато нюансів. Вона вимагає серйозного обговорення. Ця реформа дуже близька до людей. Вважаю, що саме напрямок реформи дуже правильне, проте вона повинна стати більш зрозумілою для людей. До слова, в останніх змінах до державного бюджету на реформування сільської медицини було виділено 4 млрд грн. Цей процес був ініційований президентом і підтриманий Кабміном. Безумовно, це кардинально поліпшить якість медичних послуг в районах і селах.

Чи йде робота по виявленню осіб з подвійним громадянством серед тих же народних депутатів?

Є українське законодавство про громадянство. Якщо його порушують, то органи влади зобов'язані вжити заходів щодо відновлення законності. Можливо, у деяких народних депутатів є друге громадянство, але припускати і мати докази - це дві великі різниці. Якщо такі докази будуть, то, безумовно, буде реакція в рамках чинного законодавства України.

Ви супроводжували президента в його візиті в США. Які Ваші оцінки це візиту?

Візит був дуже конструктивним. Президент України зустрівся з усіма провідними політичними гравцями нинішньої адміністрації. Були зустрічі з президентом США Дональдом Трампом, віце-президентом Майклом пенсії, держсекретарем Рексом Тіллерсона, міністром енергетики Ріком Перрі, з міністром оборони Джеймс Меттіс, з міністром торгівлі (Уілбур Росс – ред.).

У Пентагоні українську делегацію зустрічали гімном України, що символізувало особливу довіру.

Самі можете бачити, що менше ніж через місяць після візиту президента в США, в Україну прибув Рекс Тіллерсон. Було розглянуто багато питань, що мають перспективу на подальший розвиток. Візит був налаштований на конструювання тієї «дорожньої карти», яка була визначена в Вашингтоні.

Також був призначений спецпредставник США Волкер (Курт Волкер - ІФ) - дуже досвідчений дипломат, людина, яка добре знає Україну, і ми розраховуємо на його підтримку.

Найближчим часом також планується приїзд ряду американських представників влади до Києва. Я думаю, що це дуже чіткий сигнал довіри і бажання підтримати Україну.

Хочу також відзначити, що нам важливі відносини і з європейськими партнерами. З 19 квітня президентом були проведені переговори практично з усіма європейськими лідерами, і з Терезою Мей (прем'єр-міністр Великобританії - ІФ), і з Еммануелем Макрона (президент Франції – ред.), і з Ангелою Меркель (федеральний канцлер Німеччини - ІФ). Відбувся саміт Україна - ЄС за участю Дональда Туска (президента ЄС - ІФ.) І Жан-Клода Юнкера (президента Європейської Комісії - ІФ.). Однозначну факт - Україна стає повноправним міжнародним партнером.

Більше новин читайте на сайті Справжня Варта.

 

 

comments powered by HyperComments