Юрист компанії Promodo: «Я не вірю, що спроба проведення обшуку була випадковою»

Про це сьогодні, 28 січня, під час прес-конференції у ХАКІ з приводу нещодавнього обшуку в компанії Promodo повідомив юрист цієї фірми Ілля Крючков.

26 січня представники податкової міліції увірвалися до офісу компанії Promodo, мотивувавши свої дії необхідністю перевірки документів. При цьому вони поводили себе вкрай неетично, виламали двері в бухгалтерію та вдавалися до психологічного тиску на співробітників компанії. Тоді ними була надана постанова на обшук всього третьго поверху бізнес-центру, хоча назва даної компанії в представленому списку навіть не фігурувала. «Дії на застосування сили, на залякування, – зазначив директор компанії Олександр Колб, – я не суддя чи психолог, щоб обговорювати їх поведінку, але я можу сказати як громадянин: мені це здається неправильним та некоректним. Є відеодокази, де ми намагалися звернути увагу на те, що бігати по жіночих вбиральнях, ламати двері тощо – це, принаймні, неправильно».

Ситуацію вдалося відрегулювати за допомогою втручання громадськості, політичних діячів та податківців. Після цього керівник слідчої групи вибачився перед Олександром Колбом. Згодом перевірка почалася в сусідньому офісі.

«У постанові суду не була вказана компанія Promodo, – розповів Олександр Чумак, президент «Асоціації приватних роботодавців», – при чому є така цікава деталь: з проханням про проведення обшуку на всьому поверсі до судді, який приймав це рішення на закритому засіданні, звернувся слідчий податкової міліції. Не знаючи, де розташований суб’єкт, який їм потрібен, вони вирішили перевірити весь третій поверх». За його словами, подібна практика за останні 20 років стала звичним явищем. Але даний випадок став «останньою краплею». Він наголосив на тому, що на цю ситуацію необхідно відреагувати таким чином, щоб жоден інший бізнес не потрапив в аналогічне становище.

«Я не вірю, що спроба проведення обшуку була випадковою, – підкреслив Ілля Крючков, юрист компанії Promodo, – я не вірю, що старший слідчий податкової міліції, який писав клопотання до суду щодо отримання дозволу на обшук, не розумів, що він просить провести його на третьому поверсі. При чому не вказуючи приміщення юридичної особи, де цей обшук має проходити. Я також категорично не вірю, що суддя Садовський Київського районного суду, постановивши ухвалу, не розумів, що він дає право проводити обшук невстановленої юридичної особи, яка начебто в своїх діях здійснювала правопорушення, пов’язані з несплатою податків».