Харківський коксовий завод перейшов у наступ на позивача та свідків
Під час судового засідання з’ясувалося, що Харківський коксовий завод так і не надав суду потрібних дозволів на викиди. Під час дослідження матеріалів справи стало очевидним, що дане підприємство негативно впливає на стан здоров’я населення (доказом цього стали статистичні звіти поліклінік про рівень захворюваності в різних частинах міста Харкова).
Однак представник Харківського коксового заводу продовжує доводити, що накази екологічної інспекції є чиєюсь окремою думкою і ні до чого не зобов’язують, в тому числі і до встановлення очисних споруд чи зменшення об’ємів виробництва.
У наступ на позивача представники Харківського коксового заводу прейшли вже після судового засідання. Прямо під стінами Жовтневого райсуду адвокат підприємства Зінченко звинуватив позивача Олену Решетько у рейдерському наступі на підприємство та почав наголошувати на тому, що вона досить гарно виглядає, а звідси слідує – що гарно і щасливо живе, і тому не має відповідних підстав для судового позову з екологічних питань.
Адвокат Харківського коксового заводу Зінченко також показав журналістам якесь фото, на якому зображена позивачка. Водночас самій Олені Решетько та її прихильникам показати те фото Зінченко відмовився.
Працюючі Харківського коксового заводу позували перед телекамерами, представлялися мешканцями прилеглих до даного підприємства вулиць та розповідали про те, яким чистим і свіжим повітрям вони дихають. Все це відбувалось у присутності їхніх керівників.
За попередньою інформацією, свідки по справі Харківського коксового заводу не з’явилися на судове засідання через погрози.
А про діяльність судді В. Труханович, яка веде справу Харківського коксового заводу, з’ясувалися нові факти. За захистом від дій В. Труханович до громадськості вже звернулося декілька людей. В одній справі В. Труханович поділила не той будинок, у якому жило подружжя, не той будинок, на який була складена позовна заява, а той, у якому мешкали батьки чоловіка, – тобто зовсім інше житло. І потерпілі повідомляли судді, що будинок 15а та 15А – це різні будинки, але це не допомогло.
