Харківський чиновник Держгеокадастру, звільнений через махінації, знову працює

Мова йде про чиновника Держгеокадастру Віталія Луценко. Цю інформацію прокоментував юрист ХАЦ, член ради громадського контролю при НАБУ Володимир Рисенко.

"Харківський окружний адміністративний суд 4 липня 2016 р. прийняв рішення, яким поновив Луценко В.І. на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Фактичною підставою для прийняття рішення стало те, що Луценко В.І. на своїй заяві про звільнення за згодою сторін не вказав дату такого звільнення. На думку юристів, до яких ми звернулись за коментарем, це є досить сумнівною підставою.

Оскільки той факт, що Луценко В.І. власноручно підписав та подав заяву про звільнення останнім не спростовувався і не заперечувався. Стосовно земельних ділянок слід зауважити, що Апеляційний суд Харківської області рішенням від 5 квітня 2016 р. частково задовольнив позов прокуратури і повернув земельні ділянки, які Луценко В.І. орендував незаконно, у власність держави", - відмітив Рисенко.

Нагадаємо, що наприкінці листопада 2014 р. заступник начальника Головного управління Держгеокадастру в Харківській області Віталій Луценко взяв в оренду щонайменше 22 земельні ділянки загальною площею 684,58 га поблизу сіл Глибоке, Вільхівка, Руські Тишки, Липці та Тернова в Харківській області. Усі ділянки мають сільськогосподарське призначення (рілля) і були орендовані на 49 років.

За повідомленням прокуратури, накази Держземагентства прийняті із порушенням вимог земельного законодавства. Зокрема, майбутній фермер не обґрунтував необхідність отримання такої кількості землі, можливостей її обробки та перспектив діяльності господарства. До того ж відведені земельні ділянки не є єдиним масивом.

Орендар замість того, щоб створити фермерське господарство, яке  повинно було обробляти ділянки, передав 610 га землі в суборенду ТОВ "Велес-Агро".При цьому землю чиновник не вказав у своїй декларації. Крім того, він приховав інформацію про бізнес членів своєї сім’ї.

Все це й стало підставою для його звільнення, але чиновник фактично повернувся через лаз у законі,і знову обійняв свою посаду.