Інтереси звільненого бійця ЗСУ будуть відстоювати в суді

Михайло Грошев, офіцер ВСУ, з 2000 року працював на КБ ім. Морозова. З початку війни на Донбасі був мобілізований до Харківського територіального батальйону Територіальної оборони. Проте коли він повторно пішов до армії вже на контрактну службу, то його звільнили з заводу. А згодом на підприємстві пояснили, що причиною звільнення стала «нова робота» військового.

«Адміністрація чомусь оцінила це як нове робоче місце – бажання людини піти служити в армію, – розповів адвокат Олексій Мороз, який на даний момент захищає інтереси атовця, – йому було сказано «Ти отримуєш гроші за те, що служиш, ми за тобою нічого зберігати не будемо». 

Адвокат переконаний, що Михайла Грошева позбавили його робочого місця незаконно. Тому було вирішено відстоювати права військового в суді. І так як на даний момент Грошев знаходиться в зоні АТО, то на засіданнях його інтереси представляють батьки. Олексій Морозов розповів, що суд першої інстанції прийняв рішення не на користь військового. Але зазначив, що суддя не врахував таку важливу обставину, як «дія особливого періоду».

«Згідно закону, в 2014 році почав діяти особливий період, який був підписаний Президентом, – розповів Юрій Грошев, батько військового, – і цей особливий період, як сама війна, не закінчився. В першій інстанції суддя прийняв таку позицію: що особливий період діє тільки під час мобілізації. Мені здається, що це дуже неграмотно з боку судді. Мені здається, що він своїм незнанням не тільки підриває суддівську практику, він підриває авторитет Збройних сил України».

«До законодавства була внесена низка змін, в том у числі до Статті 119 Закону України про працю, – пояснив Олексій Мороз, – вона отримала широке роз’яснення стосовно того, що військовослужбовці, призвані під час мобілізації, під час дії особливого періоду, мають право на збереження робочого місця зі збереженням заробітної платні. При чому, законодавством було визначено, що ця заробітна плата оплачується за рахунок Державного бюджету України. Тобто, «тягар» роботодавця відсутній взагалі. Людина має зберегти посаду. Підставою для цього є або мобілізаційне розпорядження, або заява самого працівника про те, що той пішов служити. Тоді видається наказ по підприємству і людина йде виконувати свій патріотичний борг».

Зокрема, він розповів, що після надання письмового запиту від Адміністрації Президента отримав інформацію, згідно якої з 18 березня 2014 року в Україні триває особливий період. І він на даний момент не припинився. Також адвокат зазначив, що згідно постанові Вищого адміністративного суду, закінчення мобілізації не є підставою для завершення особливого періоду.

За словами Олексія Морозова, справа Михайла Грошева має значення для всієї країни. Адже таких бійців, як він, в Україні немало. Якщо рішення Апеляційного суду не задовольнить захист, то його представники будуть звертатися вже до вищих інстанцій. Крім того, вони висловили свою готовність співпрацювати з людьми, які опинилися в аналогічній ситуації. Адже, за словами адвоката, подібні проблеми важко вирішувати поодинці.