Російський військовий експерт розповів про ядерну загрозу і дві помилки Путіна

Ентоні Джон Ебботт, про якого йде мова, - прем'єр-міністр Австралії, країни, в якій пройшов саміт "Групи двадцяти", а Михайло Леонтьєв - не просто столичний журналіст зі своєрідною репутацією, але й прес-секретар і директор Департаменту інформації і реклами ПК "Роснафта" в ранг її віце-президента.

Що таке "Роснафта" і хто її очолює, відомо, а тому заяви людини в рангу віце-президента цієї компанії висловлюють не лише його особисту точку зору, але настрої, що існують в кремлівських коридорах. Інакше, за годину після того, як процитовані слова були опубліковані, Леонтьєв був би з ганьбою вигнаний з "Роснафти".

Мені можуть поремствувати: чого прив'язався до людини? Ну, сказав він, не обміркувавши, може втомився, перепрацював, з ким не буває... Проте Леонтьєв не випадково став не просто директором департаменту в ПК "Роснафта", але і директором в ранзі віце-президента. У нього дійсно талант: не кожен зможе в декількох словах так точно висловити суть, сенс і методи російської зовнішньої політики. Зрозуміло, російські офіційні особи і дипломати в масі своїй висловлюються менш колоритно. Принаймні, публічно. І це зрозуміле: адже не в підворіттях виховувалися, а в МДІМВ або Санкт-Петербурзькому університеті. А Леонтьєв - не дипломат, тому і ріже правду-матку. Грубувато, зате в дусі часу: нічого всякі безглузді питання ставити про збитий "Боїнг", "зелених чоловічків", газовий шантаж, анексію чужих територій ,міжнародне право, Статут ООН і інші чужі російському серцю матерії. І, взагалі, наша справа інша; ми наш, ми Російський світ побудуємо; Крим наш, а якщо хто проти - кулаком в пику.

Але Бог з ним, з Леонтьєвим. Гірше інше: президент Путін погрожує "при бажанні" за два дні узяти Ригу, Вільнюс, Талін, Варшаву і Бухарест, і за два тижні дійти з військами до Києва. У сумнозвісній Валдайській мові він прозоро натякнув на "цілу чергу конфліктів" за участю великих держав в країнах, "розташованих на стику геополітичних інтересів великих держав або на межі культурно-історичних, економічних, цивілізаційних "материків". У перекладі з кремлівської мови на загальнозрозумілу, це ті самі країни, до столиць яких Путін має намір дійти чи то за два дні, чи то за два тижні.

Зовсім погано, що загрози підкріплюються справами: російська авіація промацує слабкі місця в протиповітряній обороні Європи. Міністр оборони Шойгу збирається "забезпечувати військову присутність в західній частині Атлантичного і східній частині Тихого океанів, в акваторії Карибського басейну і Мексиканської затоки". Йдеться про регулярну появу там стратегічних бомбардувальників, призначених для ядерного удару, якщо, звичайно, по дорозі вони не розваляться. Під час саміту "Групи двадцяти" ракетний крейсер "Варяг" і ще три військові кораблі Тихоокеанського флоту дефілюють біля берегів Австралії, щоб надати максимальну переконливість заявам російського президента про підступність Києва і Вашингтону і миролюбну політику Росії. У Криму розміщуються носії ядерної зброї. Прокремлівські журналісти відкрито натякають, що у разі озброєного конфлікту з НАТО Росія застосує ядерну зброю.

Іншими словами, кулак, яким Москва погрожує "дати в пику" супостатам, не яка-небудь метафора або фантом хворобливої свідомості журналістів, а цілком конкретні ядерні ракети. Нічим іншим Росія не має в розпорядженні, але і цього вистачає. Логіка Кремля зрозуміла: Захід слабкий і боязкий, на ядерну конфронтацію з Росією не вирішиться, відступить, дозволить "зеленим чоловічкам" захопити, скажімо, Прибалтику, а потім взагалі капітулює. Наслідки найбільшої геополітичної катастрофи XX століття будуть виправлені.

Путін, правда, не оригінальний. У кінці 1940-х років Сталін ось так само шантажував Захід, розв'язавши першу берлінську кризу. У радянського лідера нічого не вийшло: відповіддю стало створення НАТО і потім розгортання в Європі американської ядерної зброї. На початку 1960-х років Микита Хрущов вирішив "запустити американцям їжака в штани", погрожуючи США ядерними ракетами на Кубі. Закінчилося тим, що радянським військовим довелося під контролем американського флоту вивозити з Куби ядерні ракети, а через пару років Хрущова відправили у відставку,звинувативши у волюнтаризмі. У 1970-і роки СРСР розгорнув в Європі ракети середньої дальності, розраховуючи залякати європейців і послабити НАТО. У відповідь Сполучені Штати, на прохання союзників за Північноатлантичним альянсом, розгорнули в Європі свої ракети. Виявилося цілком переконливо: радянські маршали були вимушені відмовитися від цих озброєнь. Вони прекрасно розуміли, що злітний час американських "Першингів" - менше десяти хвилин, а за цей час мешканці Кремля не встигнуть навіть зійти у підземні бункери.

Погрожуючи НАТО ядерною війною, Путін і його оточення роблять дві помилки, кожна з яких може їм дорого обійтися. Поки протистояння із США і Європою обмежувалося українською проблематикою, і уВашингтоні, і в європейських столицях могли і, напевно, хотіли б шукати компроміси і розв'язки, що враховують, хоч би частково, кремлівські фобії і амбіції. Але ядерну загрозу Європа і США стерпіти не зможуть. Вона занадто небезпечна, тим більше, що людина, у якої в руках "червона кнопка", перебуває, як дипломатично зазначила канцлер Меркель, "в іншій реальності". Тому, погрожуючи "дати в пику" Заходу ядерним кулаком, віддаючи команди на польоти ядерних бомбардувальників над Карибським морем і розміщуючи носії ядерних боєголовок в Криму, московські стратеги повинні були б спочатку поміркувати, яка буде відповідь. А вона неминуче буде не менш переконливою, чим в роки холодної війни.

Друга помилка Путіна - ігнорування інстинкту самозбереження, властивого російському правлячому класу.Ті, хто належать до цього класу, а це декілька тисяч людей, ніяких симпатій не викликають, моральні якості, культурний рівень і інтелектуальні здібності кремлівської еліти часом дуже спірні. Але ніхто з цих людей не зміг би зайняти свого нинішнього стану, якби не мав загостреного почуття небезпеки, здорового глузду і прагнення до красивого життя, закладених в генах радянських, а потім російських апаратників. До того ж, як колись зазначив Йосип Бродський, хоч усі намісники -злодюги, «злодюга мені миліше, ніж кровопивця.»

Що вірно, то вірно. Навряд чи кому-небудь з нинішніх чиновників захочеться обміняти добробут, нажитий коли потом, а коли кров'ю, на сумнівне задоволення жити в умовах мобілізаційної економіки, жорсткої військово-чекістської диктатури і націонал-патріотичного чаду. Балансування на межі війни і зовсім не входить в плани російського істеблішменту. Тут вже і до біди недалеко. Так що позбавлення Росії від путінської камарильї залежить від здорового глузду не занадто симпатичних російських бюрократів.