Судді Гайдук та Гриньковська були звільнені за порушення присяги за часів Майдану
Як повідомляє УНІАН, таку інформацію надала прес-служба президента. Тимчасовою спеціальною комісією з перевірки суддів загальної юрисдикції було встановлено, що суддя Шевченківського суду Гайдук під час Майдану, ухвалюючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до Владислава Загоровка за підозрою у організації масових заворушень, а також активній участі у масових заворушеннях, грубо порушила вимоги кримінального процесуального законодавства.
Також нею до Загоровка був застосований занадто тяжкий запобіжний захід, при чому без обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення. Також вона проігнорувала порушення прав підозрюваного під час затримання. Через неправомірні дії Гайдук, чоловік залишився інвалідом III групи. Адже під час перебуваючи під вартою йому не надали належної лікарської допомоги. Під час свого затримання йому були завдані травми.
Під час ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддею не були забезпечені приписи КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також не дотримана практика Європейського суду з прав людини. Також під час Майдану Гриньковська порушила вимоги кримінально-процесуального законодавства та застосувала до Валерія Гарагуца занадто тяжкий запобіжний захід без наявної обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення. Також нею були проігноровані порушення прав підозрюваного при затриманні.
Також під час ухвалення рішення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Гриньковська не забезпечила дотримання приписів таких документів, як КПК України, Конвенція про захист прав людини, а також основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. Крім того, суддя Гриньковська під час притягнення до адміністративної відповідальності через такі правопорушення, як невиконання водіями вимог працівників міліції про зупинку транспортних засобів, громадян Цибенко, Жиленкова, Багінського, Пономарьова, Товчигречко та Бобіна, не вжила заходів для повного, об’єктивного та всебічного з’ясування кожної справи. Це свідчить про необ’єктивний та упереджений розгляд даних справ.
