Журналістські стандарти у Харківських онлайн ЗМІ: свій особливий підхід
У рамках моніторингу для проекту "Розвиток професійних стандартів української журналістики", за підтримки посольства Чеської республіки перевірялось дотримання журналістських стандартів у 100 суспільно важливих новинах онлайн ЗМІ Харкова. За результатами перевірки 25 новин на сайтах Городского Дозора, Сайта города 057 ua, Главное та Статус кво виявилося, що баланс думок ці онлайн ресурси витримують найменше. За вибраний період коментарем від протилежної сторони у матеріалах про конфлікт найменше опікувались на сторінках Городского дозора (стандарт витримали тільки у 40% новин), та трохи більше на 057 ua,та Статус кво. На останніх двох сайтах у 56% є позиція іншої сторони. Щодо Главного, то варто відзначити, що ресурс наразі менше публікує конфліктні новини про Харківщину, аніж всеукраїнські новини, а тексти про регіон здебільшого не містять конфлікту і тому не вимагають точку зору опонентів. Хоча за моніторинговий період одна з ключових новин була як раз достатньо конфліктна - відключення тягових підстанцій, котрі забезпечують роботу електротранспорту. Так, Статус кво, Гордозор та 057ua повідомили про зупинку відключення електропостачання з посиланням на керівників КП “Міськелектротрнассервіс” та “Харківводоканал”. Комунальники розповіли про повідомлення від енергетиків та попередили про те, що низка маршрутів е- транспорту не працюватиме. При цьому підтвердження чи коментаря від Обленерго жоден ресурс не дав, як і не написав чи раптом не відмовилися енергетики коментувати транспортний колапс, що виник через заборгованість.
За стандартом, позицію “Харківобленеро” слід було запитати хоча б і після публікації новини про повідомлення очільників КП. Зараз для онлайн ЗМІ допускається оприлюднення слів іншої сторони конфлікту впродовж 24-х годин.
Щодо вибору джерел та достримання стандарту достовірності, ресурси продемонстрували відносно хороші показники. Городской дозор у 90% новин посилався на надійні джерела, 057ua та Статус кво - у 76%, а для Главного цей показник склав 68%. Усі ресурси нехтували вказувати джерелами власних кореспондентів чи журналістів, навіть у новинах з купою фото з логотипами видання фраз “про це повідомив наш журналіст..” не було (приклад Активисты "Азова" убрали мусор на Безлюдовском пляже, где снесли шлагбаум и "отучили" брать плату за проезд). Без таких посилань новини виглядають “лаконічнішими”, проте це не може бути ціною достовірності. Зокрема SQ також порушує стандарт у таких текстах як “ Власти просят помочь погорельцам”, коли пише в новині назву сайту, котре є джерелом, проте не дає гіперпосилання на конкретну сторінку.
Третій стандарт - відокремлення фактів від коментарів - по суті означає рівень об’єктивності та неупередженості. Передрук прес-релізів, що є досить популярним у журналістів-новинарів загалом здебільшого і призводить до того, що у новинах поза фактами чи коментарями “вилазять” оціночні судження чи навмисні неточності. На приклад матеріал, “В Харькове открыт новый органный зал филармонии“ у якому Главное розповідає про відкриття філармонії, на якому були присутні “багато-багато заслужених та поважний людей Харкова та області”. До слова, 057 ua не дотримується достовірності та відокремлення коментарів від фактів у новині про пошкодження інтернет кабелю. “Крупні організації не можуть вести свою комерційну діяльність”, - додають вони без посилань на джерело. Взагалі, у Городского дозора цей стандарт витриманий на 76%, у 057 ua - на 84%, у SQ - 96%, у Главного - 88%.
В цілому, варто зазначити, що тільки у Городского дозора баланс думок та позицій лишився неушкодженим всього у 40% новин. Інші відсотки по витримці трьох професійних стандартів цього та інших ЗМІ були вищі за 50, тож можна зробити висновок, що прогалини у новинній журналістиці Харкова є, і вони досить помітні, проте не катастрофічні.
Світлана Охович, представниця ІМІ в Харківській області, активістка, членкиня ВМГО «ФРІ»
