Юрій Щербак: 60% росіян розглядають Україну як ворога

Стаття Юрія Щербака про войовничі наміри Росії з'явилася в українській газеті «День» ще минулого тижня. Пізніше її передрукували багато російських видань. Зацікавився думкою автора і американський журнал «Тайм», в головній статті якого процитована думка українського дипломата. «Главред» вирішив безпосередньо звернутися до Юрія Миколайовичеві, щоб з'ясувати, на чому засновані його прогнози.

Чи чекали ви такого резонансу від своєї статті?

Ні, оскільки мені здавалося, що це очевидні речі. Я цитував (і, думаю, робив це дуже об'єктивно) російські джерела, аналізував ситуацію. Більше того, я хотів донести думку, що загрози на адресу України з приводу десуверенизації, з приводу розпаду України не відповідають стратегічним інтересам ані Росії, ані України. Ця ситуація контрпродуктивна для відносин між нашими країнами.

Що ми зараз бачимо? Російські ЗМІ перемелюють єдину тезу: Україна от-от розпадеться, от-от збанкрутіє. Це звичайна ідеологічна підготовка, з тим, щоб потім обгрунтувати можливі акції – у тому числі і військові – проти України.

Російська пропаганда переслідує ще одну мету – підготувати громадську думку Заходу про те, що, мовляв, Україна – абсолютно ненадійний партнер, Україна – це держава, яка так і не відбулася.

Всім відомо, що в Росії ведеться божевільна антиукраїнська пропаганда. Це навіть недавно підтвердив дуже стриманий в своїх висловах посол України в Росії Костянтин Грищенко, сказавши, що його теж турбують настрої в російському суспільстві: 60% росіян розглядають Україну як ворожу державу, зате в Україні 90% миролюбно відносяться до Росії.

Моя стаття – це просто констатація. У матеріалі я посилався на серйозні дослідження і показав, що центральноазіатські союзники Росії зараз знаходяться в небезпечній зоні для розвитку держав, вони близькі до статусу failed state (держав, які не відбулися). Росія набагато ближче до цієї небезпечної зони, ніж Україна – при всій нашій плутанині, при всіх дивних мандрах нашої внутрішньої і зовнішньої політики. Мені здається, що вона об'єктивна і відображає нинішні реалії.

Ви дійсно вірите в те, що Росія зважиться на війну? Все-таки це дуже фантастично...

Існує два варіанти того, як Росія може вирішувати свої пов'язані з кризою економічні проблеми. Перший: поворот до нормальної і рівноправної співпраці з Україною. Оскільки наші економіки дуже зв'язані, то ми могли б виграти від співпраці – але не шляхом підпорядкування і перетворення України на васала. І другий варіант, який, на жаль, не можна виключати: якщо керівництво РФ прийде до висновку, що потрібно придумати нові способи об'єднання російського суспільства, яке сильно страждає від кризи. Можливо, російська влада прийде до такого порочного висновку, щоб провести якусь переможну кампанію, перемогти уявного ворога. Україна, як ви розумієте, це уявний, вигаданий ворог. Я думаю, що в російському керівництві є група яструбів, які розглядають цей варіант, і не можна цього заперечувати. Неможливо сказати заздалегідь, що цей варіант переможе. Я б хотів, щоб цього не було. Хотів би, щоб переміг варіант миролюбного розвитку.

Зараз багато експертів говорять, що назріває третя газова війна. Російське керівництво вже заявило про нездатність України платити за газ. Чи не підірве це остаточно довіру до України на Заході?

Не підірве. У січні по всіх каналах йшли звинувачення на адресу України. А Захід все одно залишався на стороні України, тому що розумів, хто господар газу і вентиля. Я мав можливість переконатися в тому, що європейські країни на наший стороні, під час своїх недавніх зустрічей в Германії, що проходили на достатньо високому експертному і політичному рівні. Захід розуміє, що Україна так само була об'єктом маніпуляцій, а не суб'єктом певних відносин з Росією в цьому питанні. Я не виключаю нового газового загострення між Україною і Росією. «Газпром» може піти на це, щоб зірвати підготовку до опалювального сезону, до зими – і це зрозуміло, тому що ми вижили під час другої газової війни перш за все завдяки українським сховищам. Можливо, що так і реалізовуватиметься цей сценарій. І Захід це теж розуміє. ЄС в березні підписав з Україною декларацію про модернізацію української ГТС. І я не думаю, що на користь Росії було б загострювати ні з того ні з сього свої відносини з Євросоюзом, тому що головний постачальник грошей до Росії – це Євросоюз. І тепер в таких складних кризових умовах було б самогубством відмовлятися від грошей ЄС.

Ваші прогнози фактично співпали за часом з недипломатичними висловами прем'єра Росії Володимира Путіна, який процитував білого генерала Антона Деникіна. Голова російського уряду називає Україну «Малороссией»...

Я весь час стверджував, що Росія створюється як деникінська держава. Я колись звертався до наших комуністів, які служать Росії, не розуміючи, яка Росія зараз – українські комуністи насправді служать деникінцям. Нинішня російська влада – це послідовники деникінських традицій. А що таке деникінські традиції? Це – «велика і неподільна Росія», ніякої України немає, є Малоросія.

Чому деникінцям чинили такий опір в Україні? Чому проти них піднявся селянський рух, піднявся махновское рух, врешті-решт армія УНР? Деникінці були ворогами національно-визвольних рухів. Фактично деникінці причетні до остаточного розвалу Російської імперії. Більшовики ж обіграли їх, тому що пішли назустріч національним інтересам народів царської Росії. Це відомі уроки історії. Якщо повторювати зараз деникінців через стільки років, коли в свідомості народів вже укорінялося розуміння національної незалежності, коли існує інше міжнародне середовище – це просто повернення до архаїчних, реакційних постулатів минулого. У XXI столітті навряд чи це може бути продуктивним.

Російський президент створив комісію з протидії фальсифікації історії. Яким чином це може торкнутися України?

Це прямо пов'язано з Україною і країнами Балтії. Ні з чим іншим. Я зараз читаю багато висловів російських експертів, що виражають повну незгоду з створенням такої комісії. Дійсно існує безліч суперечливих питань і відносно Другої світової війни, і відносно післявоєнного розвитку – їх багато, і їх не можна вирішувати жандармськими методами, створюючи якісь комісії за участю силових структур. Їх можна вирішувати тільки шляхом непростих і тривалих дискусій між істориками різних країн. Цей шлях вже пройшла Європа. І відносини між Францією і Німеччиною, між Польщею і Німеччиною були предметом довгих дискусій – в першу чергу, істориків. Польща не відмовилася від своїх трактувань, скажімо, німецької окупації і ролі нацизму в долі своєї країни, коли загинуло 6-7 млн. поляків. І жодна країна не відмовиться від свого розуміння історії. Створення комісії в Росії – це абсолютно помилковий шлях.

Але ж можна прийняти закон проти нащадків Сталіна і оголошувати нащадками Сталіна всіх, хто висловлює якісь ідеї централізованої влади, ідеї недемократичного розвитку. Це зробити просто. Але хіба це плідний шлях? Ні, він абсолютно тупиковий і безглуздий, тому що встановлювати провину певних осіб може тільки суд, а часто це справа не підсудна, а справа переконань. Тому мені здається, що вся ця затія дуже небезпечна перш за все для Росії.